真假“兔儿爷”当(dang)庭对峙 青岛中院(yuan)审结一路非遗侵权案,发展,产品,文化

谁保守了设计稿？

愤怒之余(yu)，该公司委托律师几番调查，发现该产品的制(zhi)作商(shang)竟是与自己合作已(yi)久的某工艺品有限公司。

原来，2021年4月，为了让(rang)更多年轻人相(xiang)识并喜欢非遗文创产品，某文化发展有限公司结合现代人审美(mei)，冲破传统“兔儿爷”的威严(yan)形(xing)象，创作了“如意兔”系列美(mei)术作品，当(dang)年11月和次年7月、8月，某文化发展有限公司3次与某工艺品有限公司签订《制(zhi)作合同》《委托加工合同》等，委托被告加工以(yi)“如意兔插画·蓝”为内容的如意兔玩偶。

心血被人盗(dao)用，某文化发展有限公司一气之下将玩偶制(zhi)作商(shang)某工艺品有限公司、玩偶注册商(shang)标(biao)专用权人和产品版权授(shou)权人某国际贸易有限公司、网购(gou)平台商(shang)家(jia)某贸易有限公司诉至(zhi)法院(yuan)，请(qing)求(qiu)立即中止侵权举动，将侵权产品召回(hui)、下架、销毁，负担惩罚性赔偿(chang)金，并赔偿(chang)经济损失。

作品构成本色相(xiang)似

面对某文化发展有限公司的质疑，某工艺品有限公司称，公司与该文化发展有限公司在合作过程中已(yi)达成共识，自己公司可以(yi)生产与某文化发展有限公司雷同的产品，且自家(jia)公司“祥瑞(rui)兔”系列作品的表达系自力完成、有独创性并且还进行了著作权登记，与某文化发展有限公司的作品相(xiang)对照，应该认定公司对涉案作品享有自力著作权。

庭审中，某工艺品有限公司提交证据表明，双方(fang)作品在创作思路、设计元(yuan)素、图案、线条、色彩、文字等多方(fang)面，几乎每个细节都不相(xiang)同，且自家(jia)公司的作品含有更深厚的中国传统文化底蕴，以(yi)为双方(fang)作品不构成本色性相(xiang)似。

某工艺品有限公司生产的产品究(jiu)竟侵权了吗？如若侵权，怎样负担赔偿(chang)责任？

围绕这些焦点问题，青岛中院(yuan)对本案证据进行了细致梳理，组(zu)织各方(fang)进行了证据互换和质证。

法院(yuan)经审理以(yi)为，某文化发展有限公司提交的作品登记证书等证据可以(yi)证明其享有涉案美(mei)术作品的著作权，该公司对涉案美(mei)术作品享有的著作权应受(shou)保护。而某国际贸易有限公司也将涉案被诉侵权产品兔子玩偶的形(xing)象在版权局(ju)做了登记，是以(yi)法院(yuan)首(shou)先(xian)判断了两本色性相(xiang)似的作品著作权形(xing)成的时候先(xian)后(hou)顺(shun)序，某国际贸易有限公司在后(hou)形(xing)成的著作权不得侵犯某文化发展有限公司合法在先(xian)权力。

法院(yuan)同时对两家(jia)产品进行了卖(mai)力比对，适用“接触+本色性相(xiang)似”规则，对“被诉侵权作品是否侵犯了权力作品”进行了认定。

法院(yuan)以(yi)为，被诉侵权产品与某文化发展有限公司主(zhu)张的权力作品构成本色性相(xiang)似，站在普通消费者的视角来看(kan)，足以(yi)导致二者混淆。且某工艺品有限公司曾现实接触过某文化发展有限公司的作品并为其生产相(xiang)干(gan)产品，可以(yi)认定某工艺品有限公司与玩偶注册商(shang)标(biao)专用权人和产品版权授(shou)权人某国际贸易有限公司配合生产、销售(shou)被诉侵权产品，该举动侵犯了某文化发展有限公司对涉案作品享有的刊行权、复制(zhi)权，应该负担中止侵权、赔偿(chang)损失的民事责任。对于某工艺品有限公司和某国际贸易有限公司抗辩(bian)称某文化发展有限公司赞同其生产雷同产品，因其提交的证据不足以(yi)证明双方(fang)当(dang)事人达成此类合意，法院(yuan)未予支(zhi)持。

关(guan)于网购(gou)平台商(shang)家(jia)某贸易有限公司是否构成侵权，法院(yuan)以(yi)为，某贸易有限公司在其收集店铺上销售(shou)被诉侵权产品，可以(yi)认定该举动侵犯了某文化发展有限公司对涉案作品享有的刊行权。但某贸易有限公司使用相(xiang)干(gan)产品图片系为宣传、销售(shou)侵权产品的目的，为销售(shou)而附随的举动，故对某文化发展有限公司主(zhu)张的信息收集流传权，法院(yuan)不予支(zhi)持。

法院(yuan)最终(zhong)判令，某工艺品有限公司和某国际贸易有限公司配合赔偿(chang)某文化发展有限公司经济损失及合理开支(zhi)20万元(yuan)。

某贸易有限公司尽到了合理的注意义务，法院(yuan)对于某文化发展有限公司请(qing)求(qiu)其赔偿(chang)经济损失的诉讼(song)哀(ai)求(qiu)不予支(zhi)持。鉴于某文化发展有限公司为制(zhi)止侵权举动确实产生了一定的合理开支(zhi)，酌情确定某贸易有限公司赔偿(chang)原告合理开支(zhi)2000元(yuan)。

非遗保护任重道(dao)远

法官庭后(hou)表示，本案是一路司法保护非物质文化遗产“兔儿爷”艺术形(xing)象的典型案件，不但有效停止了对我(wo)国传统文化“兔儿爷”创新形(xing)象的侵权举动，也提示相(xiang)干(gan)生产厂(chang)家(jia)尊重他人美(mei)术作品的合法权益，引导全社会(hui)注重保护传统文化中艺术形(xing)象的再(zai)创作成果，以(yi)高质量审讯为我(wo)国传统手工艺品的持续发展、非物质文化遗产的传承与弘扬保驾(jia)护航。

采访中，青岛中院(yuan)学问产权法庭庭长纪晓昕告诉《法治日报》记者，丰富多彩的非遗是中华文化的瑰宝(bao)，是中华文明绵延传承的生动见证。做好非遗传承保护，法院(yuan)是重要一环。既要充分施展审讯本能机能作用，妥善审理涉非遗文化保护相(xiang)干(gan)案件，也要延伸司法本能机能，从源头护航非遗文化传承发展。

“个案办结不是终(zhong)点，怎样以(yi)个案办理为切口，在全社会(hui)唤起(qi)保护非遗的意识，方(fang)为重中之重。”纪晓昕说(shuo)，一方(fang)面，要针(zhen)对个案审理中暴显露的非遗保护难题，向有关(guan)部(bu)门、单位发出司法建议，汇聚(ju)保护合力；另一方(fang)面，法院(yuan)要做好非遗保护的普法宣传，既要走近非遗传承人和非遗企业，科普学问产权保护学问，更要走进校园、社区、村庄各个角落，依靠全社会(hui)的气力守住这些传统文化的“根(gen)”和“魂”。